L’intelligence artificielle bouleverse les campus français. Entre étudiants partagés, corps enseignant sous tension et insertion professionnelle en berne, les grandes écoles tentent de trouver la bonne formule pour former les générations de demain. Une enquête menée auprès de plusieurs établissements prestigieux révèle quatre grandes leçons d’une adaptation en marche.
Une génération ni pour ni contre, mais partout à la fois
Contrairement aux idées reçues, les étudiants ne forment pas un bloc homogène face à l’intelligence artificielle. Leur rapport à l’outil varie considérablement selon les filières et les établissements.
À Sciences Po, où l’IA a remplacé jusqu’au réflexe Google, Alice Antheaume, directrice de l’école de journalisme, observe que les étudiants « fonctionnent en prompt » et l’utilisent « vraiment massivement, pour tout ». À l’ESSEC, plus de la moitié des étudiants s’en servent quotidiennement, avec ce que la doyenne associée à la pédagogie, Estefania Santacreu-Vasut, qualifie de rapport « assez réaliste » à l’outil.
Mais c’est à Rubika, école d’animation, de jeux vidéo et de design à Valenciennes, que les clivages sont les plus visibles. Le rejet est massif en animation, l’adhésion pragmatique en design industriel, et le clivage plus fin dans le jeu vidéo, où les programmeurs juniors se sentent concurrencés quand les artistes le sont beaucoup moins.
À l’Ensimag de Grenoble, Christophe Picard observe « tout le spectre », des hyperenthousiastes aux étudiants « carrément contre ». Fait notable : les débats les plus vifs n’ont pas lieu dans les cours d’informatique, mais dans les cours transverses. La résistance, quand elle existe, n’est d’ailleurs pas idéologique mais écologique, portée par l’empreinte carbone des data centers.
Un corps professoral contraint de réinventer ses cours
Du côté des enseignants, le changement est silencieux mais profond. Chaque école a développé sa propre doctrine, et celles-ci se ressemblent moins qu’on ne pourrait le croire.
Rubika a choisi la temporalité : les trois premières années limitent volontairement l’IA pour garantir la maîtrise des fondamentaux, l’intégration ne venant qu’ensuite, filière par filière. Forward College a opté pour une séparation spatiale : un lieu sans IA pour l’évaluation, un autre où elle est encouragée à condition que l’étudiant tienne un carnet de bord de sa stratégie. L’ESSEC délègue à chaque professeur le soin de définir ses « zones sans technologie ».
À HEC, Anne Michaut identifie le défi numéro un : embarquer un corps professoral aux niveaux d’appétence technologique très inégaux, sans jamais laisser un enseignant croire que son cours est devenu obsolète. Un exercice d’équilibre d’autant plus délicat que les trois quarts des étudiants de l’ESSEC veulent être impliqués dans les décisions concernant l’IA.
La notation, première victime collatérale
Le devoir à la maison est déjà la première victime de ce bouleversement. Mais la conséquence n’est pas forcément négative : elle se traduit par un réinvestissement du travail réalisé en classe.
Sciences Po Journalisme a fait basculer 70 % de la note vers le présentiel. À l’Ensimag, de nombreux enseignants ont abandonné les devoirs à rendre au profit d’examens terminaux sur papier ou en environnement contrôlé. Forward College verrouille purement et simplement la connexion Internet pendant ses évaluations. L’ESSEC pousse la logique plus loin avec des oraux sans aucune assistance technologique.
L’objectif n’est pas de sanctionner les tricheurs, mais de s’assurer que l’IA ne reste qu’un outil.
Former à des métiers dont l’avenir reste incertain
Le défi le plus complexe demeure : préparer les étudiants à un monde du travail qui ne sait pas encore comment l’IA va le transformer. Derrière les embauches qui régressent et les plans sociaux qui se multiplient, deux facteurs se conjuguent : une économie globale fragilisée où l’IA sert parfois de prétexte, et des conseils d’administration qui parient sur un remplacement massif des postes, loin d’être encore réalité.
Cette incertitude a une traduction concrète : la baisse de l’insertion professionnelle. L’Ensimag, historiquement à plus de 95 % d’insertion à moins d’un an, est tombée à 85 % en l’espace d’un an. Chez Rubika, l’animation est passée de 90 % à 85 %, avec une nouvelle dégradation observée cette année. En jeu vidéo, industrie qualifiée de « sinistrée », la chute est encore plus marquée.
La fracture silencieuse entre ceux qui avancent et ceux qui attendent
L’observation la plus contre-intuitive de cette enquête : là où l’on attendait une rupture technologique nette avec ses vainqueurs et ses vaincus, les écoles racontent plutôt un ajustement permanent. L’IA sert moins de cause que de miroir, grossissant des fractures préexistantes entre métiers, entre générations d’enseignants, entre étudiants technophiles et technophobes.
Une autre fracture se dessine entre ceux qui avancent et ceux qui attendent. Toutes les écoles contactées se sont emparées du sujet, sauf une : le Centre régional de formation professionnelle des avocats de Marseille, où l’IA n’est « pas au programme cette année, peut-être l’an prochain ».
Il se dégage une idée forte : la maîtrise sinon rien. Celles et ceux qui maîtriseront l’IA, garderont un esprit critique et développeront leur créativité s’en sortiront mieux que les autres. À Sciences Po Journalisme, on remet la méthodologie de raisonnement au cœur des apprentissages : penser avant de faire.
Comme le souligne Boris Walbaum du Forward College, c’est l’appétit d’apprendre qui est en jeu, « et l’appétit d’apprendre, c’est l’interaction humaine ». Sans révolution d’ensemble, les fractures ne feront que s’agrandir.
Ce qu’il faut retenir
Face à l’intelligence artificielle, les grandes écoles françaises naviguent entre pragmatisme et précaution. Les étudiants, loin d’être unanimes, expriment des positions aussi diverses que leurs filières. Les enseignants réinventent leurs pratiques sans doctrine commune. Et l’insertion professionnelle, en recul, rappelle l’urgence de repenser toute la chaîne d’enseignement. La leçon centrale : dans un monde où l’IA devient omniprésente, c’est la capacité à garder un esprit critique et à cultiver sa valeur ajoutée qui fera la différence.
Laisser un commentaire